Un nouveau redesign? Yeah, c’est enfin ce qu’il nous faut! Un discours plus clair, un look revisité et l’implantation de nouvelles options. On peut faire quelque chose avec Facebook? Le RSS, on le mets encore plus de l’avant hein? Ouiiii… on adore ça.

Présentement, la question qui me turlupine plus fortement que d’habitude est «pourquoi un redesign demande de jeter à terre toutes les fondations parce que c’est la technologie qui doit être changée?». L’ancien visuel fonctionnait-il? Peut-être pas. Mais la question est plutôt: qu’est-ce qui fonctionnait? J’ai vu plusieurs sites web changer leur «branding» seulement parce que l’idée dese renouveler permettait d’appliquer une longue liste de souhaits accumulés lors des périodes de «surfing» du thé de 16hrs.

Qu’en est-il des bonnes pratiques accumulées depuis la première version? Est-ce que les liens «Lire tout l’article» sont plus efficace en bleu ou comme avant avec un beau gros bouton bleu? Est-ce le lien rose «Get the recipe» ou le titre «Recipe: veggie chili» qui génère le plus de revenu? Quel est le lien à cliquer? Lequel est le plus efficace? Lequel permet vraiment de capturer l’attention afin que l’utilisateur reste encore plus longtemps? Après recherche, il semble que ce ne soit ni l’un ni l’autre mais la photo qui est la plus cliquée. Hmmm. L’expérience usager est bien différente depuis le nouveau redesign et par conséquence l’approche marketing aussi. Pourtant, impossible de mesurer l’impact sur les ventes de publicités car bien sûr, l’ajout d’une seule bannière supplémentaire à modifié les chiffres de façon spectaculaires.

Les magazines papiers doivent se créer une nouvelle vie en ligne et ce nouveau défi n’est pas le fruit de la nouvelle technologie, mais celui du besoin de communiquer différemment. Avant de partir dans un redesign, assurez vous de documenter le type de relation que vous avez avec vos utilisateurs, plutôt que le type de technologie que vous posséder ou aimeriez posséder.